Главная » 2016 » Ноябрь » 15 » Попытка статьи в ответ на статью))
19:06
Попытка статьи в ответ на статью))
Если заглянуть в словарь Ожегова, то можно увидеть, что искусство — это не только (ценный мех) – «Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах» но и – «Умение, мастерство, знание дела».

Что из этого следует? То, что искусство в некотором смысле – это мастерство деланbя чего-нибудь. То-есть, мало просто написать стих, нарисовать картину, приготовить беляшик, нужно сделать их мастерски, идеально, так чтобы они стали общепризнанными эталонами. Беляш

может быть проданным и в последствии съеденным, только до тех пор, пока его единственный, неповторимый экземпляр не признают общепринятым образцом беляшика, эталоном для других поваров того,

какими они (беляши) должны быть. И тогда он уже не пойдет в желудок за деньги, а направится в музей, восхищать и восторгать любителей искусства.
А обычные (возможно, не менее вкусные беляшики, но пока неизвестные никому) будут куплены и поглощены для ощущения сытости, и что не мало важно, для получения удовольствия, пока по истечении времени кого-то из них тоже не признают шедевром.
В основном то, мы хоть все и ориентируемся на некий достойный музея идеал, по сути создаем предметы субъективного удовольствия, которые

должны пройти определённый путь, чтобы выдержать проверку на мастерство - интересность и обрести свою ценность. Не многим нравятся работы, например, vv_ng, а вот Джоконда не может не нравиться, она приводит в восхищение огромное количество людей. И хотя

удовольствие или неудовольствие от Моны Лизы – это уже тема отдельной статьи, но спорить с тем, что она – предмет искусства никто не будет.
Таким образом, неоспоримое искусство в своем чистом проявлении быть проданным не может, оно бесценно и ему место в музее, а вот предметы содержащие в себе его частички – могут.
Я не смогу купить Джоконду, даже если буду миллиардером, она уже

стала эталоном, культурным достоянием и тд, а вот картину vv_ng я приобрести смогу. Пусть vv_ng хоть и не рисует шедевров, но приносит

лично мне удовольствие, и я бы с радостью выразила своё восхищение в денежной форме, тем более, если это поможет автору, накормит его и в целом принесет ответное удовольствие.

Со стихами в этом плане сложнее, как и с беляшами. Нельзя вот так с первого взгляда понять, принесет он удовольствие или нет. Его нужно прочесть\надкусить.

И чем больше людей его прочтут и прочувствуют, тем его ценность выше. Авторы же не продают духовность, деньги берутся за нитки, бумагу, чернила, грубо говоря. Потому что духовность - это внутренняя работа, которая должна быть проделана каждым человеком самостоятельно и тогда, когда у него будут к этому предпосылки

В последнее время, для меня лично всё равно, какой предмет творчества создаст в человеке резонанс роста и развития духовности - роман Достоевского "Преступление и наказание" или стихотворение Маши Пупкиной "Я стою голая на ветру". Это всё настолько лично и глубоко, что простым смертным невозможно судить об этом. Главное - у человека должно быть право выбора и выбор должен быть большим - что читать и смотреть.

Поэтому, моя точка зрения - предметы искусства, как объекты получения удовольствия и формирования духовности и культуры, продавать можно.
Но недорого.
Потому что если они и правда станут важны для человека, то станут бесценными и вечными.
Но для этого о них в принципе должны узнать. А книги - это тоже труд многих людей, в том числе и интеллектуальный. И именно книги помогают распространению разных удовольствий))) Всё - имхо.
Категория: Статьи | Просмотров: 340 | Добавил: Лилу_Амбер | Рейтинг: 4.7/3
Всего комментариев: 15
avatar
1
1 muhhada • 11:22, 2016-11-17
Не в качестве спора, а скорее в качестве размышлений на тему.

В общем, да, можно поощрить художника деньгами, окупить его старания и материальные затраты. Меркантильная часть меня это понимает и принимает. biggrin  

Но во-первых, никто не продает предметы искусства по себестоимости бумаги, красок, етц))). Стоимость конечного предмета искусства складывается из стоимости материалов + время, затраченное на работу над предметом, помноженное на опыт художника + известность/ценность художника в узких и широких кругах  + наглость художника или продающего. Последние два фактора по моим скромным оценкам, взятым с потолка, влияют на стоимость значительно больше, чем всё остальное))) А разговор в терминах "человекочасы", "материальные затраты", "окупить" и проч., и проч. уводит нас от разговоров про искусство, и приводит к разговорам о ремесле, которое часто искусству противопоставляют (причем, слово "ремесло" имеет в этом противопоставлении негативную окраску).

Второй момент - есть мнение (и мне оно близко), что для творца сам акт творения является достаточной (и, в принципе, единственной) наградой (в качестве аргумента можно привести то, как некоторые из нас начинают лезть на стены и ходить по потолку, когда вдохновение уходит); и что вся эта история вообще не про деньги, потому что в идеале акт творения - это момент истины, момент, когда тебе в чем-то удалось превзойти себя или что-то постичь. И в тот момент, когда в поле "творец - акт творения - предмет искусства" вторгаются деньги, это сбивает компас, который помогает нам отследить тот самый момент истины (и который и без этого пошаливает).
avatar
0
2 uriev • 15:03, 2016-11-17
Пока добрался написать, беседа плавно перетекла в новое место.

Я так считаю: если не покупают - не продавать. Если покупают - то продавать, продавать, продавать  wink  .
Возвращаясь к сути. Мне всегда было непонятно, с чего вдруг духовность отбирают у персоны и выносят в идеальную плоскость, - это вот человек с его потребностями, а это, мол, духовность, её руками не трожь, она отдельно. Ну, типа хвостика. И то не своего, а так, случайно приделанного хвостика.
Как по мне, это всё вещи одного порядка, которые существуют в мутной взаимозависимости (похлеще продуктов в борще) и составляют в итоге личность.
Кто-то вообще духовностью не интересуется, другие пытаются больше разобраться в себе, настойчиво занимаются саморазвитием, в результате чего могут возникнуть некие "плоды" (в прошлый раз выяснили, что занимаемся этим в первую очередь для самореализации, а не для чего-то, или кого-то (чисто коммерческого автора, который живёт исключительно за счёт подобного заработка, я здесь естественно опускаю, - у него другие жизненные цели и задачи, его проблемы пока не наши проблемы tongue )), которыми можно делиться. Хотите бесплатно, хотите платно. Но не забывайте, что сам человек с его потребностями и, что хуже, окружающий его непростой жизненный уклад, при этом тоже никуда не деваются.
Потому не вижу проблемы, если личность, будет удовлетворять какие-то свои потребности, за счёт этих самых "плодов" духовности. Это естественно будут не только эмоциональные моменты (смотри чё я создал!), но и более приземлённые (продам стишок - куплю айфон).
Более того, если хорошенько подумать, то лично я, например, в конечном итоге, испытываю настоятельную потребность продавать. И не только потому что тайно мечтаю сказочно разбогатеть biggrin ). Просто это стало бы показателем того, что мне удалось добиться такого уровня передачи эмоций и жизненных положений, который может заинтересовать не только мою собачку, но и совершенно постороннюю, даже чуждую моему мировоззрению личность, утолить какую-то её внутреннюю пустоту (скорее, широкий круг личностей). Притом настолько, что она будет готова выложить за потребление такого "плода" некую сумму, что само по себе, выводит его из общего ряда. То есть созданное, это уже некая отдельная сущность, которую умалить продажей невозможно, а наоборот выделить её, подтвердить потребность в ней, даже подтвердить некую, пусть аморфную, ценность её. Я уж не говорю о том, что это дополнительная мотивация, которой в житейском безладье порой так не хватает, чтобы активнее поддерживать себя в творческом тонусе.
Фух, надеюсь ясно изложил.
avatar
1
3 muhhada • 19:28, 2016-11-17
Сегодня продается то, что коммерчески успешно, а это далеко не всегда образцово-показательное с точки зрения качества текста и передачи эмоции чтиво. Чаще это то, что называется "пипл хавает".  Напротив - многие гениальные вещи, не были оценены современниками по достоинству, а были поняты и приняты только спустя годы после их создания (а иногда - годы после смерти создателя). Поэтому оценивать  сам факт продажи текстов как переход на новый качественный уровень не совсем верно. По-моему, стоит даже задать себе вопрос: действительно ли я написал что-то стоящее, если меня так раскупают?

То есть, радоваться финансовому успеху на творческом поприще можно и нужно, но при этом надо честно ответить себе на вопрос: я просто хочу делать то, что нравится и получать за это деньги, или же мои творческие амбиции простираются за пределы банального набивания кармана и живота.

Извиняюсь, если резковато. Я никого конкрено не имею ввиду, просто пытаюсь ответить себе на этот вопрос, как и все присутствующие. Мир-дружба-жувачка (нужное подчеркнуть).
avatar
1
5 uriev • 11:05, 2016-11-18
Похоже мне всё-таки не удалось донести чашу рассуждений, не расплескав по дороге смысл smile . Не хочется опять писать простыню в виде разъяснения на разъяснения, но попробую ещё раз:
По поводу "пипл хавает". Нельзя не согласиться, что успех у публики не может быть единственным и определяющим критерием качества текста.  И конечно история знает множество случаев недооценки, однако же ожидать от жизни абсолютной справедливости безусловно невозможно. С другой стороны, есть множество авторов, снискавших заслуженные прижизненные лавры: из тех немногих, что я знаю (мало читаю), работающих уже при моём существовании, могу выделить тексты Жозе Сарамаго: Книга имён и Двойник, Кормак Маккарти: Кровавый меридиан и Старикам тут не место, или относительно недавний пример, пронзительный текст Джонатана Фоера: Жутко громко и запредельно близко. Есть множество других, я тут сейчас не буду... Но это тексты сверхвысокого уровня, именно подобную некоммерческую по сути, но тем не менее ставшую успешной литературу я имел в виду, и как раз для меня это тексты, к уровню которых хочется тянуться. Да что там! Даже в (условно) развлекательной литературе есть примеры вполне нонконформистских вещей, заслуживших большое уважение: книга Мариам Петросян может нравиться или нет, но невозможно оспорить, что это штучный продукт. Про поэтов, правда, не скажу, в этой теме я полный профан, но знаю, что Нобелевку некоторые получали, ещё некоторые из них вероятно вполне заслуженно  biggrin .
Но вообще я в том абзаце писал чисто за себя. То есть я пока даже такого уровня не достиг, чтобы получить минимальную похвалу, в виде 30 рублей, скажем, на буксмаркет, что уже говорить о большем yahoo .

Попробую зайти с другой стороны, с помощью отвлечённого, но близкого по-сути примера. Вот песня, послушайте её, проникнитесь её атмосферой, возможно, она вам понравится так, как нравится она мне.


А теперь, попробуйте поочерёдно ответить на вопросы (мои примеры ответов в скобках):
1. Эта песня написана корысти ради, или всё-таки в основе её душевный порыв? (Наверняка порыв).
2. Автор, в данном случае коллективный, но это детали, просит за неё денег. Уместно ли это? Умаляет ли это саму песню? Если да, то каким образом? (Конечно уместно, тем более, что песня нашла настоящий отклик в моей душе, по-моему однозначно стоит поблагодарить автора. Далее, получил ли автор за неё денег или нет, никак не влияет на то мощное впечатление, которое она на меня оказала, и значит умалить её никоим образом не способно. Более того, автор когда-нибудь помрёт, про него все забудут, всем станет пофигу, как он вообще жизнь то прожил, а песню по-прежнему будут петь yes ).
3. Если ты продаешь искусство, ты автоматически делаешь его недоступным для тех, кто не может его купить? (Песня лежит в свободном доступе, но между тем можно приобрести диск, при желании купить её онлайн, нынче вариантов множество).
4. Эта песня коммерчески успешна? (Банальной эстрадой тут вроде не пахнет, но песня определённую популярность имеет, какой-то, пусть даже небольшой, заработок приносит, и это здорово!).
5. Получит ли автор моральное удовлетворение, если его песню, либо диск, как аналог книги, купит, а не только бесплатно послушает, некое количество людей? (Естественно!).
6. Так что, значит всё-таки всё это только ради денег и набивания живота? (Однозначно нет, но одно другому никак не мешает).
7. А если вдруг песню начнут крутить на радио, подключится телевидение, концерты пойдут на полных стадионах и автор начнёт зарабатывать кучу денег, то у него сразу собьётся компас, он не сможет остановиться в накоплении бабла, окончательно уйдет в шансон, и окажется не способен написать ещё одну такую душераздирающую вещь? (Ха-ха-ха!).

Можно ещё множество вопросов задать в том же духе, ну вы поняли...

Вероятно, мне всё-таки не удалось вас убедить, что продавать свой духовный труд не только не зазорно, но и необходимо, в некотором роде престижно и вероятно даже полезно для душевного здоровья и полного бесповоротного самоопределения, но я старался  flowers .
avatar
0
10 muhhada • 07:53, 2016-11-25
На это у меня есть бронебойный аргумент: да вы все не правы! biggrin
Шутка.

Перечисленные книги не читала, поэтому избегну пока высказывать оценочные комментарии на тему вышеназванных произведений))) Но. Нельзя спорить и с тем, что любая продающаяся сейчас книга - это продукт. На века эта штука или же это сиюминутная вещь - будет понятно только спустя годы. А в данный момент она просто сопровождается соответствующими маркетинговыми действиями, чтобы породить у потенциального читателя желание ее купить. Это можно наблюдать на примере контекстной рекламы в поисковике, который услужливо подсказывает вам, в каком ближайшем магазине вы сможете приобрести свеженький трехтомник Мариам Петросян))) Или на примере книжных ярмарок, которые происходят там и тут))) Ну, и рассматривая рукопись, издательство оценивает в том числе то, сможет ли оно ее продать, и в каком количестве. Именно поэтому сам факт издания и продажи книги не имеет отношения к художественной ценности произведения, хотя у растиражированного таким образом текста, конечно, больше шансов войти в историю (вопрос в том, как долго он там продержится biggrin ). Т.е. вопрос о коммерческой успешности композиции Мельницы или любого другого произведения не очень корректно рассматривать, если мы оцениваем его художественную ценность. Это разные качественные характеристики. Это всё равно, что сказать "Эти валенки теплые, потому что они синего цвета".

Сейчас все пытаются всё продать. Успех понимается в единственном смысле - как финансовый успех. Риишкин на днях высказала мысль, что писать надо так, чтобы на тебя извне не давили всевозможные оценки (формат, мнения окружающих, политические и финансовые факторы). И в этом она права. В момент творения между творцом и текстом ничего не должно стоять - только так можно выкристаллизовать истину. Ну, или хотя бы, к этому надо стремиться))). Но если человек существует в парадигме финансового успеха, это не может не влиять на то, что он пишет, и то, как он это оценивает. И он оценивает, ибо соблазн велик. В качестве контрпримера вашему примеру можно привести А.Б. Пугачеву и других культурных деятелей, которые были весьма хороши в молодости, но не успели (или не захотели) вовремя уйти со сцены)))

Кстати, вы помните, что в России (да и по всему миру) до сих пор полно людей, у которых вообще нет доступа к Интернету? И это не только поколение наших бабушек. Для вас, наверняка, зайти на какую-нибудь Яндекс.Музыку и послушать песню - это естественная и привычная вещь, потому что вы пользуетесь Интернетом уже много лет (как и я). А им просто негде скачать или услышать эту песню, кроме как купить диск или услышать ее по телевизору, где ротация оплачивается рекламой. Я сама недавно столкнулась с этим на примере других людей, и, так сказать, вернулась к реальности. Ну, и, понятно, что в телевизор еще надо попасть, а диск еще надо издать, а для этого ты должен быть коммерчески успешен или попасть в формат канала. Круг замкнулся, мы снова вернулись к материальным ценностям. wacko
avatar
0
11 muhhada • 07:59, 2016-11-25
И, кстати, скачанное из интернета нельзя назвать полностью бесплатным, потому что вы все равно оплачиваете доступ к нему)))
avatar
0
12 muhhada • 12:56, 2016-11-25
Для того, чтобы быть правильно понятой, приведу аналогию. Она немножечко утрированная, но, надеюсь, она прояснит, что я имею ввиду. Вот к этому:
"если человек существует в парадигме финансового успеха, это не может не влиять на то, что он пишет,".

Скажем, есть некий гипотетический человек. Он пессимист. Он окружен исключительно алчными, злыми, грубыми, корыстными людьми (в общем, чудаками). Но не потому, что он действительно ими окружен, а потому, что за долгие годы натренировался выделять вокруг себя таких людей. И все свои действия он совершает, исходя из этого соображения. Не потому, что ему этого хочется, а потому что у него таким образом настроено мышление - он постоянно ждет удара. Он устанавливает в доме железную дверь потолще и сигнализацию, потому что в любой момент могут ограбить. Он следит за женой, потому что та может в любой момент ему изменить, и вообще ей от него нужны только деньги. Он подрезает на дороге, потому что всё равно все олени, чего с ними церемониться. Теперь даже если ему захочется увидеть в мире что-то хорошее, ему будет очень сложно это сделать. У оптимиста все работает точно также, но с точностью до наоборот. Поэтому я и говорю, что если в вашей субъективной картине мира есть ориентировка на финансовый успех, она все равно будет на вас влиять (хочется вам того или нет). Наши убеждения влияют на то, что мы делаем, и как мы это делаем. Мышление - система сложная и связная, вы не можете отключить её часть на время, чтобы поработать только другой частью. Это только дельфины умеют спать половиной мозга)))
avatar
0
13 uriev • 14:49, 2016-11-25
Чем дольше беседа, тем дальше мы уходим в сторону )). Контрпример, следует за контрпримером, суть размывается ))).

Короче, я так понял, всё ваше беспокойство именно в этой фразе: "если человек существует в парадигме финансового успеха, это не может не влиять на то, что он пишет,".

Ок, бат вот э проблем? 

Мы живём в мире, где всё товар, такова парадигма, финансовый успех лишь её часть. Так было, есть, и ещё долго будет. Толстой продавал дорого, а Достоевский жаловался, что ему недоплачивают. И не они одни. В целом, опыт поколений доказывает, что можно держаться на уровне и не обязательно сливаться в полную попсу. А можно и слиться. По вашему желанию, тут каждый выбирает сам.
Я исхожу из того, что сферического коня в вакууме не существует. Финансы, которые вечно поют романсы, уже влияют, изначально, а то-что вопрос был поднят, - просто запоздалое осознание, что Вы (как и все мы) уже под колпаком biggrin .
Впрочем, когда цель - достижение истины, то возможно к ней действительно лучше подходить босым и нагим. Но тогда надо готовиться к скиту. Когда же цель проще (например, банальное самовыражение), то на неё финансовая составляющая уже влияет, изначально, и она уже в текстах (явно, или не явно, если не со знаком плюс, так со знаком минус).
avatar
0
14 muhhada • 14:36, 2016-11-26
Ну, я так не играю...
А как же почесать языками?
А как же идеальный мир, функционирующий исключительно по идеальным законам? brows
avatar
0
15 uriev • 11:55, 2016-11-28
А как же идеальный мир, функционирующий исключительно по идеальным законам? 

Это оставим на откуп самым юным натуралистам... тьфу ты, идеалистам... biggrin
avatar
0
6 Лилу_Амбер • 22:31, 2016-11-20
Мне приятнее деньги тратить на книги, чем на колбасу или новые шторы. Кстати, как тебе такой вопрос: без книг мы можем прожить в принципе - физически, а вот без колбасы или картошки - нет. Так почему еда до сих пор на земле не бесплатно - какой-то минимум, чтобы люди не умирали от голода и не боялись голода.
И потом. Книги - это ведь деревья. Их рубят. Леса. Зачем? Так что если начинать ковыряться, можно далеко зайти.
avatar
0
8 muhhada • 06:53, 2016-11-25
Так и надо ковыряться, обдумывать, обсуждать, спорить, вести непримиримую войну по Очень Важным Вопросам (ТМ). В этом же весь смысл)))

Что касается колбасы и картошки - потому она и платная, что всем нужна. Мы живем при капитализме, где спрос рождает предложение, и все, что кому-то нужно - продается. Хотя, что касается конкретно колбасы, без нее совершенно точно можно прожить. Порой даже гораздо лучше, чем с колбасой. biggrin
avatar
2
4 Рии • 03:57, 2016-11-18
мне очень понравилась твоя статья, Лилуш
заставила задуматься
знаешь, может эти важные для многих предметы попадают в общее инфополе, и тогда ты посредством них тоже можешь в него попасть?
это когда прикасаешься к чему-то великому
через древние камни, картины, души людей
avatar
0
7 Лилу_Амбер • 22:32, 2016-11-20
Согласна, Рии, спасибо.
avatar
0
9 muhhada • 06:53, 2016-11-25
Да, очень хорошая статья.
avatar